Грузия делает ставку на мир и обвиняет «партию глобальной войны»

Правящая «Грузинская мечта» перешагнула еще один психологический барьер, с чем мы ее и поздравляем. С этого момента в Грузии утверждение о военном преимуществе России в СВО не является маргинальным.

В частности, в интервью Первому каналу Общественного вещателя Грузии глава «Грузинской мечты» Ираклий Кобахидзе констатировал, что преимущество России в войне с Украиной как в настоящее время, так и в целом является фактической данностью, и что это подтверждают соответствующие как представители киевского режима, так и Запада.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Представив военные успехи РФ в цифрах, лидер «Грузинской мечты» не воздержался от предположения, что на фоне этого растет «заинтересованность некоторой силы» вовлечь Грузию в военный конфликт.

«Есть конкретный интерес открытия второго фронта для того, чтобы положение России на первом фронте стало тяжелее… Конечно же, есть ресурс, сделать положение России тяжелее, но в конечном итоге сделано это будет за счёт уничтожения Грузии», – сказал Кобахидзе.

Он назвал указанную силу «партией глобальной войны», однако, не желая «вступать в противостояние с конкретными государствами», не стал уточнять кого именно имеет ввиду.

На приведенные заявления лидера правящей партии незамедлительно отреагировала президент Саломе Зурабишвили, которая считает, что дефетизм [пораженчество] правящей партии «созвучен только и только российскому нарративу, перекликается только с российской пропагандой», и что «новые посылы правящей партии противоречат заявлениям государственных лидеров всех стран-партнеров Грузии».

Несмотря на незамедлительный призыв американского дипломата Дэниэла Фрида в адрес зарвавшихся ведущих грузинских политиков «сказать правду о борьбе Украины за жизнь», специально созданная для открытой критики США и ЕС «Сила народа» оценивает перспективы Украины в войне весьма пессимистически.

Украина, по мнению, одного из лидеров движения, уже проиграла из-за своей «непроукраинской» политики.

«Для властей Украины, втянутых в противостояние России и Запада, было бы разумнее сохранить мир на своей земле и не жертвовать страной ради чужих интересов», – считают лидеры указанного политического движения.

Следует заметить, что и премьер-министр Грузии Гарибашвили, и другие лидеры правящей партии раннее неоднократно констатировали, что являются сторонниками проведения прагматичной политики, способствующей миру и стабильности в регионе.

_{Однако грузинская общественность до последнего времени не слышала от высших политических лидеров заявлений о «глобальной партии войны», содержащих весьма прозрачные намеки на западных партнеров. После столь откровенных и довольно смелых заявлений грузинских политиков многие задаются вопросом какие изменения во внутреннем и внешнем политическом раскладе могли послужить основой для них.}

Грузинская общественность помнит, что еще до победы на выборах 2012 года «Грузинская мечта» позиционировала себя как прозападная политическая сила, хотя злые языки поговаривали о пророссийскости основателя партии Бидзины Иванишвили.

На протяжении всего последующего периода, уже будучи во власти, политической силе со столь романтическим названием приходилось с подчеркнутым усердием убеждать общественность как внутри страны, так и вне ее в своей приверженности прозападному пути развития и стремлении в евроатлантические структуры.

И в этом нет ничего удивительного. Ведь при наличии на политическом поле такого агрессивного и враждебно настроенного противника, как «Национальное движение» со всей проамериканской платформой, состоящей из мощных СМИ, десятков НПО, социологических центров, команды распиаренных экспертов, фондов, фракции в парламенте и так далее, малейшее расслабление могло быть чревато для новой правящей силы.

_{«Нацдвижение», которое в силу навязанной стране извне коабитации было отстранено от власти практически только в высших властных структурах, в средних и низших звеньях правления сохраняло рычаги для саботирования всех ее политических, экономических, социальных целей и программ.}

Нельзя сбрасывать со счетов и те связи, которые «Нацдвижению» в свою бытность правящей силой удалось наладить с внешними партнерами, с западными лидерами и политическими деятелями, пользующимися влиянием в евроатлантических структурах.

При наличии «политического соперника», не дающего ни малейшего спуска правящей силе, любая оплошность последней могла послужить поводом для грузинского майдана. Критическую массу для организации в стране переворота составили бы как наивные сторонники «Нацдвижения», так и лица, которых даже в условиях правления «Грузинской мечты» сподвижники Саакашвили держали в страхе с помощью имеющихся на них разного рода компроматов.

Можно не сомневаться, не заставила бы себя ждать и поддержка радикаловм со стороны западных партнеров.

_{К чести «Грузинской мечты» надо сказать, что, проявив терпение и выдержку, ей удалось выдержать все испытания, которые ей устраивала радикальная оппозиция в течение последних 10 с лишним лет. Благодаря благоразумной политике партии Иванишвили, власти удалось добиться ослабления профашистской оппозиционной силы, которая своими деструктивными действиями постоянно держала политическую ситуацию в стране в тонусе. Раскол «Нацдвижения», состоявшийся на внутрипартийных выборах за лидерство в партии, по-видимому, уже окончателен и необратим.}

Ослабление же радикальной оппозиции, как отметил Ираклий Кобахидзе, «это единственный ключ, который обеспечит снижение радикализма в стране и сохранение мира», что крайне важно для внутриполитической стабильности.

Представители грузинской власти не раз заявляли, что их главной задачей является недопущение войны и сохранение стабильности в регионе. Тот же Кобахидзе совсем недавно заявил, что правительство Грузии проводит «прагматичную политику, чтобы предотвратить эскалацию и способствовать миру в регионе… что альтернативы миру и развитию нет, и все народы должны последовательно идти по этому пути».

Учитывая эту позицию партии и тот факт, что августовские события 2008 года были оценены ею как военная авантюра, предпринятая Саакашвили, тон заявления Марии Захаровой, содержащего требование к Грузии «обязывающих договоренностей о неприменении силы», гарантирующих безопасность Абхазии и Южной Осетии и стабильность в регионе, воспринимается как не в меру резкий.

_{Тем не менее, за заявлением официального представителя МИД РФ от грузинских властей не последовало никаких комментариев. Правящая «Грузинская мечта» и правительство страны, не отреагировав на заявление Захаровой, по всей видимости, продемонстрировали твердую приверженность принципу непревращения страны в антиРоссию.}

Тем временем США преподнесли Тбилиси сюрприз. Вашингтон решил направить в Грузию нового посла. Судя по тому, что госдеп остановил свой выбор на кандидатуре Робин Данниган, можно заключить, что Штаты намерены ужесточить нажим на Тбилиси и восстановить безграничное влияние на Грузию.

Робин Данниган на данный момент является заместителем помощника госсекретаря по делам Центральной и Восточной Европы. Она была заместителем помощника секретаря в Бюро энергетических ресурсов Госдепартамента, в качестве же дипломата выполняла миссии в Австрии, Вьетнаме, Чили, Турции, Сальвадоре и на Кубе.

Данниган характеризуют как дипломата, хорошо разбирающегося в тонкостях политики на Ближнем Востоке и в странах постсоветского пространства. Эксперты полагают, что Данниган направлена в Тбилиси с целью подрыва политической стабильности не только в Грузии, но и во всем регионе.

Остается только наблюдать, подвергнется ли «прагматичная политика» «Грузинской мечты» пересмотру, и как это отразится на дальнейшие отношения Москвы и Тбилиси.