Заявление «коллектива Института США и Канады РАН» в защиту своего уволенного директора Валерия Гарбузова появилось сегодня на сайте «Независимой газеты», но вскоре исчезло.
«Коллектив» выражал свое возмущение «разнузданной клеветнической кампанией, которая была развернута в отечественных СМИ», передает корреспондент «ПолитНавигатора».
Анонимные авторы заявления особенно негодовали по поводу телепередачи Владимира Соловьева, в которой, по их мнению, «все факты построены на откровенной лжи, преподносимой в форме классической геббельсовской пропаганды, производящей жалкое и убогое впечатление».
«Лживые, беспочвенные и демонстративно раздутые обвинения в адрес научного коллектива ИСКРАН и его руководителя – не что иное, как грубая и бездарная попытка нанести удар по создаваемой десятилетиями научной школе отечественной американистики, зарекомендовавшей себя во всем мире, с целью ее дискредитации», – говорилось в заявлении.
Напомним, Гарбузов был отстранен от должности директора по инициативе учредителя за то, что опубликовал в той же «Независимой газете» антироссийскую статью, в которой обвинял страну в необоснованных имперских амбициях.
Главный редактор «Независьки» Константин Ремчуков пояснил, что снял с сайта «заявление коллектива» своим решением, когда не увидел источник текста и имена подписантов.
«Разместил его на сайте малоопытный сотрудник интернет-отдела, который, получив его самоходом, поспешил поставить на сайт, как новость…», – втирал публике Ремчуков.
В то же время газета опубликовала сегодня еще одну статью самого Гарбузова, в которой он тоже жаловался на «масштабную травлю» федеральных телеканалов и вновь убеждал общественность, что Запад – это прекрасно.
«Утверждения о том, будто бы я связан некими невидимыми, но прочными нитями с Белым домом, Капитолием и другими «вашингтонскими хозяевами», перед которыми, якобы, регулярно отчитываюсь, настолько примитивны, безыскусны и комичны, что оставлю их вообще без каких-либо комментариев. Хотя подобные клеветнические обвинения, вне всякого сомнения, подсудны», — пишет Гарбузов.
Он также опровергает утверждения некоторых аналитиков о том, что его первая статья была сознательной провокацией общественного мнения, чтобы автор мог предъявить «травлю» себя при въезде в США на ПМЖ.
«Моя биография, скрепленная прочными узами с городами Псковом и Петербургом, ну никоим образом не связана с блоком НАТО. Хотя я и мог бы поведать, как строить с этой крупнейшей в мире военно-политической организацией конструктивные отношения (если до этого, конечно, дойдет дело). Сам я – не скрытый агент западных спецслужб, не англо-саксонский шпион и не внутренний враг собственного Отечества. Я чист перед своей Родиной, покидать которую ни при каких обстоятельствах не собираюсь.
Каких-либо вопросов со стороны КГБ/ФСБ, или других российских спецслужб и правоохранительных органов, ко мне не было никогда! И специально для современных лжепатриотов: научный коллектив института никогда не был и не является гнездом иностранной разведки или кружком коварных карбонариев, готовившим тайные заговоры против советской власти или ее преемников», – оправдывается Гарбузов.
Политолог Евгений Сатановский считает, что Гарбузов стал жертвой чьей-то провокации.
«А ведь его наверняка подставили. Развели директора на глупую статью, которая сломала его карьеру. Не исключено – наобещали сорок бочек арестантов. Гранты там какие-нибудь в особо крупных размерах, свой научный центр не в “рашке”, а у хозяев – в Вашингтоне, пожизненную славу… Как же! Возглавить всю академическую общественность страны, которой только подай сигнал и подними её на баррикады – злого Путина свергать, пока он не совершил непоправимого и напрямую с Америкой не схлестнулся… Гарбузов со своей статьёй себя наверняка ещё и героем считал – спасителем мира от ядерной войны! Да уж, развели мужика, так развели», – написал Сатановский в своем тг-канале.
Бывший дипломат и публицист Михаил Демурин предполагает, что Гарбузов почувствовал необходимость перестать отмалчиваться и заявить свою прозападную позицию.
«Видимо, Гарбузов что-то почувствовал, понял, что выбирать сторону придётся, и решил сделать выбор в том направлении, в котором сделал. Человек занял позицию. В любом случае это лучше, чем сидеть, помалкивать, пережидать. Остаётся вопрос о позиции НГ. Не надо в данном случае говорить, что мнение автора может не совпадать… Получается, что это издание, его главред сказанное Гарбузовым поддерживают? Вряд ли ведь публиковали, лишь чтобы по максимуму подставить?», – написал Демуров.
Социолог Мария Филь предполагает, что к «самоопределению» Гарбузова подтолкнула некая мощная лоббистская группа, обслуживающая интересы части элиты.
«В своей резонансной статье известный американист никакой Америки не открыл: давно известно, что среди российских ученых распространенность прозападных или, по крайней мере, либеральных взглядов, очень высока. Встретить ученого-гуманитария патриотических взглядов большая редкость. Не исключаю, что автор прекрасно понимал последствия своего выступления в прессе, но «принял огонь на себя», артикулируя интересы вполне очевидной и могущественной лоббистской группы, которая хочет довести информацию, в первую очередь, до обитателей высоких кабинетов, что игра в суверенитет слишком затянулась», – написала она.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.